Tartalom

• Lépések
• Tippek
• Figyelmeztetések

Az evolúciós elmélet a 19. században jelent meg, és ma már széles körben elfogadott. Ennek ellenére sokan még mindig hisznek az élet keletkezésének és fejlődésének vallási magyarázatában. Némelyikük a szentírások szó szerinti értelmezését alkalmazza (és fiatal földi kreacionistákként ismerik őket), míg mások egy összetettebb áltudományt (intelligens tervezési elméletet) követnek. Ha a témáról folytatott beszélgetésbe kerül, ne felejtse el előre látni e csoportok állításait, és próbálja összeegyeztetni a vallási érveket az evolúció mögött álló tudomány védelmével.

Lépések

3/1-es módszer: A vallási igények egyeztetése

1. 

   Válassza el a hitet a tudománytól. A tudomány arra törekszik, hogy megértse a természeti világot és annak működését, ezért gondoljon rá olyan kutatási módszerre, amely elemzi és összegyűjti a bizonyítékokat a hipotézisek alátámasztására vagy megdöntésére. A ma ismert tudomány azonban nem képes meghatározni, hogy Isten létezik-e vagy sem, ezért nem adhat ítéletet a kérdésben. Ez legyen a fő megkülönböztetés, különben a vita nem vezet sehova.
   • Magyarázza el, hogy az evolucionizmus megpróbálja megmagyarázni az élet megjelenését a Földön, de nincs mit kijelentenie az élet eredetéről vagy az univerzumról. Az olyan érvek, mint a "valami nem jöhet ki a semmiből", nem relevánsak a kérdéses témában.
   • Az evolucionizmus megkérdőjelezi, hogyan alakult az élet a Földön, míg a kreacionizmus nagyobb és filozófiai kérdéseket vet fel: honnan jött az univerzum? Miért létezünk? Mi a létünk jelentése? Sokféle kategória létezik.
   • Fogadja el és kérje meg a másikat, hogy fogadja el azt is, hogy egyikőtök a tudományról beszél, empirikus bizonyítékokkal alátámasztott koncepcióról, míg a másik a hitről beszél.

2. 

   
   
   Ismerje fel az evolúciós elmélet határait. A kreacionizmus és az evolucionizmus egyaránt világnézet. Az elméletek a világ keletkezésének sajátos magyarázatából fakadnak, és ennek a magyarázatnak megfelelően tekintenek rá. Más szavakkal, a levont következtetést már igaznak tartják. Ismerje fel, hogy egy ilyen világnézet korlátozza Önt, ahogyan barátját is korlátozza a világképe.
   • Valld be, hogy az evolucionizmus elméletével nem cáfolhatod meg Isten létét vagy bármely teremtéstörténetet, mint ahogy barátod sem cáfolhatja vallási érvekkel az evolúciót.
   • Senki sem tudja pontosan, mi volt az univerzum eredete vagy honnan jöttünk. Legyen hajlandó és törekedjen arra, hogy a dolgokat kreacionista szempontból lássa.
   • Ne féljen beismerni, hogy a tudomány nem képes teljes mértékben megmagyarázni az evolúciót. Hiszen valami, amit most még nem tudunk, még felfedezhető a jövőben.

3. 

   
   
   Emelje ki a teremtés egyéb mítoszait. Említse meg, hogy a legtöbb vallás mítoszokat művel a teremtésről, és hogy a Biblia zsidó-keresztény története nem egyedülálló, párhuzamokkal bír a babiloni szövegekben, például Enuma Elishben (például: kezdetben csak megkülönböztethetetlen vizek fordultak káoszba) . Sok más vallási hagyománynak is megvan a maga története.
   • Az ókori perzsák úgy vélték, hogy az univerzum hat vagy hét részből álló sorozatban jött létre. Először a menny jött létre, majd a víz, a föld, a növények és az állatok, valamint az emberek. A tűz volt a teremtés utolsó része.
   • Az ókori görögök elmondták Gaia, a Föld történetét, aki az eget, a hegyeket és a tengert szülte. Aztán megszülte az óceánt és más ősfajtákat.
   • A jorubaiak úgy vélik, hogy a Föld létrehozása előtt Olorun isten az égben élt, orixás nevű isteni entitásokkal, egy nagy baobab-fa körül.

4. 

   
   
   Fogadja el, hogy Isten evolúciójának és létezésének nem kell ellentmondó fogalmaknak lennie. Az emberek szeretik azt mondani, hogy a tudomány és a vallás, vagy a hit és az értelem kölcsönösen kizárják egymást, de ez nem igaz. Az igazság az, hogy a tudomány agnosztikus Istennel szemben - semmi mondanivalója nincs az isteni alkotóról. Ez azt jelenti, hogy lehet hinni az evolúcióban ÉS ugyanakkor az isteni erők által létrehozott univerzumban.
   • Sok vallásos ember elutasítja a naturalista evolúció fogalmát, mert úgy gondolja, hogy az tagadja Isten szerepét az univerzumban, főként a teremtésben és az isteni gondviselésben (vagyis azt az elképzelést, hogy Isten aktívan beavatkozik a földön).
   • Az evolúció ellentmondhat a Biblia szó szerinti olvasatának, de az emberek évszázadok óta más módon olvassák a Bibliát, és sok keresztény a történelmet mítosznak vagy allegóriának tekinti, nem pedig szó szerinti igazságnak.
   • Említse meg, hogy a vallási alakok, mint Ferenc pápa, hisznek az evolúcióban, és azt mondják, hogy az nemcsak Teremtőként kompatibilis, hanem valójában megköveteli annak létezését.

3/2-es módszer: A tudomány védelme

1. 

   Ismerkedjen meg a kreacionista állításokkal, és tanulja meg, hogyan lehet ezeket megcáfolni. A Terra Jovem kreacionistái felvetnek néhány általános kifogást, amelyeket elég könnyű ellensúlyozni. Legyen kész őszinte és egyszerű válaszokat kínálni.
   • Néhány kifogás etikai vagy filozófiai, például: az evolúció ateista vagy erkölcstelen fogalom, ez azt jelenti, hogy az életnek nincs értelme, a természetes szelekció a legerősebb törvényén alapszik, vagy akár maga az evolúció is vallás.
   • Ne érezze szükségét, hogy válaszoljon ezekre az állításokra. Amint azt korábban elmondtuk, morális, nem tudományos kérdésekről van szó.
   • A legkifinomultabb kreacionisták megpróbálják gyengíteni például az evolúció elmélete mögött álló tudományt vagy tudományos konszenzust: az evolúció csak elmélet, soha nem bizonyított, hiányosságok vannak a fosszilis nyilvántartásban, mutációk károsak vagy az evolúció sérti a második a termodinamika törvénye.

2. 

   Bátorítsa barátját, hogy többet tudjon meg a tudományos filozófiáról. Győződjön meg róla, hogy meg tudja magyarázni a tudományos módszert és az "elmélet" jelentését. A tudomány elméleteket fejleszt, amelyek illeszkednek a megfigyelt tényekhez. Ez elméleti és felülvizsgálatra szorul, amint a tények meghatározzák. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nem támasztják alá a bizonyítékokat.
   • Eloszlatja az "elmélet" szóval kapcsolatos tévhiteket. Az elmélet olyan ötlet, amely az bizonyítékokkal alátámasztva, már a hipotézis javaslatot kell tesztelni. Bár az olyan elméletek, mint az evolucionizmus, a lemezes tektonika és a relativitáselmélet, áttekinthetőek, ezeket nagyszámú bizonyíték támasztja alá.
   • Egy hozzáértő tudós elutasítja vagy felülvizsgálja az evolúció elméletét a bemutatott tények alapján. A valóságban az evolúciós elméletet többször felülvizsgálták, és a jövőben is alkalmazkodni fognak hozzájuk.
   • Szükség esetén magyarázza el, hogy az ilyen áttekintések nem gyengeségek, hanem egy folyamatban lévő tudományos folyamat példája. A tudósok szinte semmit sem fogadnak el abszolút igazságként, és készek arra, hogy meggondolják magukat, ha új információkat fedeznek fel.
   • Kiemelje, hogy a tudományos közösségben szinte teljes egyetértés van, mivel az evolúció elméletét a biológusok 99% -a elfogadja.

3. 

   Ismételje meg, hogy az evolúció következetes tudomány. Egyes kreacionisták azt állítják, hogy az evolúció elmélete két okból nem következetes: nem tesztelhető vagy megdönthető, mert olyan dolgokra hivatkozik, amelyeket valójában nem figyeltek meg, és nem lehet újrateremteni. Legyen türelmes, amikor megvédi a véleményét.
   • Ez az érvelés nem veszi figyelembe a mikro- és makroevolúciós elméletek közötti különbséget, vagyis a fajok időbeli átalakulását és a fajok szintjét meghaladó csoportok változását.
   • A tudósok megvizsgálták a mikroevolúció különféle bizonyítékait, például a gyümölcslégyekről, sejtekről és Darwin kutatásáról a Galapagos-szigeteki pintyekre.
   • Ami a makroevolúciót illeti, igaz, hogy nem tesztelhetjük a múlt feltételeit, de elemezhetünk fizikai bizonyítékokat, például a fosszilis nyilvántartásokat, és megalapozott következtetéseket vonhatunk le. Például úgy gondolják, hogy az emberek egy korábbi hominidák sorozatából fejlődtek ki, és a fosszilis feljegyzések ezt mutatják. A dinoszaurusz korszak rétegeiben nem találtunk hominidákat.
   • Nem igaz az a gondolat, hogy az evolúció elméletét nem lehet megdönteni. Könnyen el lehet utasítani, ha statikus fosszilis nyilvántartást vagy egy faj spontán keletkezését mutatjuk be.

4. 

   Más érveket nyugodtan és világosan cáfoljon. A Terra Jovem kreacionisták rengeteg áltudományi érvre támaszkodnak, ezért legyenek készek meghallgatni a mutációval, a kövületekkel, a genetikával és az entrópiával kapcsolatos hamis állításokat. Türelmesen válaszoljon, de fogadja el, hogy soha nem tudja meggyőzni a barátját.
   • Tegyen fel kérdéseket a természetes szelekcióval kapcsolatban. Úgy néznek ki a gyerekek, mint a szüleik? Öröklik a genetikai tulajdonságokat? Észrevettünk valamilyen trendet az idők során? Például nagyobbak-e az emberek lábai ma, mint 200 évvel ezelőtt?
   • Mi van az állatokkal? Az állatok és az emberek a bőr, a haj és a szőr különböző árnyalatait öröklik, az őseik méretein kívül. Az ilyen különbségek például előnyösek lehetnek: a hosszabb nyakú zsiráf több levelet ehet, egészségesebb lehet, hosszabb ideig él és szaporodik.
   • Néhány kreacionista rámutat a fosszilis nyilvántartás hiányosságaira - hol vannak azok az "átmeneti" fajok, amelyeket az evolúcióval látnunk kellene? Valójában sok átmeneti kövület létezik. Archaeopteryx név: tollakkal és könnyű csontokkal rendelkező dinoszaurusz. A legtöbb ember tudja, hogy madárjellemzői vannak, ezért említse meg, hogy sokkal több hüllő tulajdonsággal rendelkezik.
   • Egyesek azt is állítják, hogy a természetes szelekció nem magyarázza meg a különböző fajokat, de az állatok különböző helyekre vándorolnak, eltérő feltételekkel. Jó példa Darwin pintyei, amelyek ugyanolyan eredetűek voltak, de különböző szigeteken fejlődtek ki. Különböző csőrük van és biológiailag elkülönülő fajok.
   • Ellentmondásos érv az entrópia, az a koncepció, hogy a rendszerek hajlamosak a rendezetlenségre. Hogyan magyarázhatjuk meg az entrópikus univerzum összetett életét? Ez azonban csak félreértés. A termodinamika második törvénye csak azt állítja, hogy egy rendszer teljes entrópiája nem csökkenhet, de a helyi komplexitás nem mond ellent ennek a törvénynek. Ellenkező esetben lehetetlen lenne olyan anyagok létezése, mint az ásványi kristályok és hópelyhek.

3/3-as módszer: Intelligens tervezési elmélet kezelése

1. 

   Ne feledje, hogy az intelligens tervezéselmélet nem tudomány. A közelmúltban néhány rágalmazó egy "Intelligens tervezés" elnevezésű áltudományi elmélettel támadta az evolúciót, amely koncepció az, hogy a világegyetem fizikai és biológiai rendszereinek ki kell jönniük a szándékos tervezés alkotója. Ez egy bonyolultabb elmélet, mint a fiatal földi kreacionizmus elmélete, ugyanakkor tudományos.
   • Dióhéjban az intelligens tervezés kijelenti, hogy az univerzum nagyon összetett, és vannak szempontjai, amelyek rendkívül alkalmasak az általunk megfigyelt funkciókra. Gondoljunk csak az emberi szemre: az ilyen funkcionalitás és bonyolultság nem lehet a véletlen eredménye, hanem egy "tervező", vagyis Isten munkája kell, hogy legyen.
   • Ennek az elméletnek számos támogatója elfogadja a mikroevolúciót, vagyis a létező fajok fejlődésének gondolatát.
   • Ésszerűnek tűnik? Vegyük nyugodtan. Egy tudományos elméletnek bizonyítékot kell bemutatnia, amely kizár minden más lehetőséget. Olyan jóslatokat is meg kell tennie, amelyeket tesztelni, megerősíteni vagy cáfolni lehet.
   • A probléma az, hogy az intelligens tervezés elméletét nem lehet empirikusan tesztelni, és nem zár ki más magyarázatokat: a biológusok már bebizonyították, hogy összetett folyamatok, például véralvadás, korábbi, egyszerűbb rendszerekből származhatnak.
   • Ez az elmélet nem képes megjósolni semmi újat, amit a tudományos koncepcióknak meg kell tenniük.

2. 

   Megállapítja a dolgok összetettségére és működésére vonatkozó állításokat. Az intelligens tervezés nem tagadja, hogy az univerzumban az életformák egyszerű állapotokból fejlődhetnek, bonyolultabbá válhatnak, de vannak ellenvetései. Az elmélet hívei azzal érvelnek, hogy a esemény az evolúció nem történhetett meg természetes folyamatok révén.Jelzik a természetben tapasztalható összetettséget és mintákat, valamint azt, hogy az állatok mennyire alkalmazkodnak ahhoz a környezethez, amelyben élnek.
   • Mint korábban említettük, az evolúció egy alternatív magyarázat az ilyen összetettségre, és az intelligens tervezés nem cáfolhatja ezt az elképzelést, azon túl, hogy nincs módjuk maguk elméletek tesztelésére.
   • Az intelligens tervezés azt is állítja, hogy a funkcionalitás bizonyítja a tenyésztő érintését - hogy a tenyésztő úgy tervezte az állatokat, hogy jól alkalmazkodjanak a környezethez. Az evolúció azonban megmagyarázhatja a funkcionalitást is, ezért ne feledje ezt megemlíteni.
   • A funkcionalitásnak nem feltétlenül egy tervezési projektnek kell lennie. Valójában a tudósok azt állítják, hogy az evolúció vak. A túlélő fajok nem tökéletesen alkalmazkodnak a környezethez, hanem csak "elég" ahhoz, hogy elég sokáig éljenek a szaporodáshoz.
   • Említse meg a dinoszauruszok példáját. Hogyan hozhatna létre egy tervező ennyi kipusztult fajt? Mi volt ezeknek az állatoknak a célja?

3. 

   Foglalkozzon a véletlenszerű érvvel. Ennek az elméletnek a hívei szeretnek azzal érvelni, hogy a komplex formák fejlődése valószínűtlen, és hihetetlen, hogy az élet önmagában keletkezik, mivel az esélyek ilyen kicsiek. Mennyi az esélye annak, hogy egy "ócska tornádóból" jó autó jön ki? Szinte nulla. Ezért a bizonyítékok intelligens tervezésre utalnak. Ez az érv szintén nem túl jó.
   • A "tornádó egy ócskavasban" nem hasonlat az életre. Az intelligens tervezés hívei figyelmen kívül hagyják az univerzumban az interakció törvényeinek, a részecskék között ható természetes erőknek és más szempontoknak a létezését.
   • Említse meg, hogy az esélyek nem állnak ellentétben az élet természetes eredetével (abiogenesis). Egy egyszerű építőelem kialakításának valószínűsége körülbelül minden 10-ből 40 ° -os teljesítményre emelkedik, és igen, ez a szám hatalmas. Ugyanakkor több milliárd kísérlet történhetett a Föld korai napjainak bármelyik pillanatában.
   • Idézd meg a végtelen majomtételt. Tegyük fel, hogy egy majom vagy majomcsoport véletlenszerűen nyomja meg a billentyűzet billentyűit. Annak esélye, hogy valami érthetőt gépeljenek, közel nulla, DE, ha elegendő idő vagy elegendő majom van, a hosszú távú esélyek szinte biztosak. Az abiogenesis valószínűsége hasonló.

4. 

   Támadja meg ennek az elméletnek a központi logikai problémáját. Az intelligens tervezés alapvető hibán alapul: a tervező koncepcióján, vagy azon, hogy a projekthez tervezőre van szükség. Mutasson rá, hogy ez logikus tévedés.
   • Cáfolja meg a feltételezéseket. Először is, az intelligens tervezés az összetettséget és a szabványok létezését társítja az intelligenciához. Megnézzük a körülöttünk lévő tárgyakat - székeket, autókat, számítógépeket - és arra következtetünk, hogy azokat valaki tervezte.
   • Tehát nem kellene azt feltételeznünk, hogy az univerzum más összetett dolgainak is szükségük van egy tervezőre? Nem igazán. Ez a "hitetlenség tévedése": levezetsz valamit, ami nem történt meg, mert nem érted, hogyan történhetett valami.
   • Említse meg az elmélet bizonytalan definícióit is, amelyek összekeverik a "design" szó jelentését. A design egy angol szó, amely "tervezést vagy projektet" jelent, és utalhat (1) egy funkcionális, stabil vagy szépnek tekintett struktúrára vagy mintára, vagy (2) az ilyen struktúra szándékos létrehozására. Vegye figyelembe, hogy a "design" a szó első értelmében véletlenül vagy véletlenszerűen jelenhet meg.

Tippek

• Legyen türelmes és udvarias. A barátod nem fogja hallani, hogy támadásnak érzed magad.
• Próbáljon meg általános ismereteket szerezni a logikáról és a logikai tévedésekről.

Figyelmeztetések

• Ne veszítse el a türelmét, és ne támadja közvetlenül a barátja vallását. Maradjon nyugodt és türelmes.
• A legtöbb ember mindig megvédi hitét és vallását. Ne feledje, hogy a végén megsérthet valakit.