Tartalom

• Lépések
• Tippek
• Figyelmeztetések

A Példabeszédek 26: 4-5 elmagyarázza: "Ne válaszoljon a bolondra az õ bolondsága szerint, nehogy olyan is legyen, mint õ. Válaszoljon az ostobára az õ bolondsága szerint, nehogy bölcs legyen a saját szemében" (NKJV). Ezek a versek eleinte zavarónak tűnhetnek, de leírják, hogy a keresztényeknek miként kell reagálniuk a lelkileg ostoba vitákra és támadásokra.

Lépések

1/3 rész: A szöveg vizsgálata

1. 

   Értse meg, mire utal a "bolond". Ebben az összefüggésben a "bolond" nem azt jelenti, akinek nincs józan esze vagy akadémiai bölcsessége. A kifejezést arra használják, hogy lelkileg gyengét jellemezzen.
   • A Példabeszédekben említett bölcsességtípus szinte soha nem az intellektuális típus. A könyv nagy része az erkölcsi élet megismerésével foglalkozik. Mint ilyen, a Példabeszédekben bolond az, aki elutasítja a lelki és erkölcsi igazságot.
   • A Példabeszédek másutt egy bolondot olyannak írnak le, aki a helytelen magatartásban örömet szerez (10:23), hiányzik az integritás (19: 1), veszélyes (17:12), és ebben nem lehet megbízni (26: 6). egyebek.

2. 

   
   
   Tekintsük a paradoxont. Egy nyilatkozat azt mondja, hogy ne válaszoljon a bolondra, de a közvetlenül követő ajánlja a választ. A két utasítás ellentmondani látszik egymással, de mélyebb szinten vizsgálva valóban együtt működnek.
   • Az a tény, hogy ezek az állítások egymás mellett találhatók, tükrözi az Ószövetségben használt párhuzamos nyelv egyik típusát. Lényegében a második állítás az elsőre épül.
   • Ez a verssor egyszerűen azt jelenti, hogy van, amikor a bolondra kell válaszolnia, és olyanra, amikor nem.
   • Az a kijelentés: "Ne válaszoljon egy bolondra az ostobasága szerint, nehogy olyan legyen, mint ő" azt sugallja, hogy ne válaszoljon, amikor az ugyanolyan ostobává tenné, mint ellenfelét.
   • A pár második kijelentése: "Válaszolj a bolondra a hülyesége szerint, nehogy bölcs legyen a saját szemében" kifejti, hogy válaszolnia kell, mikor javítaná meg ellenfelét, és megmutatná érvelésének pontatlanságát.

3. 

   
   
   Engedje meg Istennek, hogy vezessen. Még a legtapasztaltabb bocsánatkérők számára is nehéz tudnia, mikor kell válaszolni a bolondra, és mikor kell csendben maradni. Imádsággal mérlegelje az egyes esetek körülményeit, mielőtt bármilyen intézkedést megtenne, amely segít meghatározni a legjobb választ.
   • Érdemes megjegyezni, hogy ez a szakasz kifejezetten a válaszadás gyakorlatára utal, nem pedig a megközelítésre. Más szavakkal, az itt szereplő elveket azokra a helyzetekre kell alkalmazni, amikor a bolond kihívást vagy kérdést tesz, azzal a szándékkal, hogy kényszerítse válaszát.

3. rész: Mikor nem válaszolni a bolondra

1. 

   
   
   Vigyázzon az antagonista támadásokkal. Van, amikor valaki rosszindulattal teli támadást indíthat, hogy megpróbálja megalázni vagy feldühíteni. Ezek az emberek általában nem szándékoznak ellenkező érveket hallani, bármennyire is jók, és válaszolni hiábavaló erőfeszítés lenne.
   • A Lukács 23: 7–12 egy ilyen támadás példáját szemlélteti. Amikor Jézust Heródes előtt ítélték meg, Heródes "sok szóval kérdezett, de nem válaszolt neki semmit" (23: 9, NIV). Heródes megpróbálta bemutatni Jézust, és nem igazán érdekelte az igazság. Heródesnek ilyen körülmények között válaszolni hiábavaló és megalázó lett volna, ezért Jézus hallgatott.

2. 

   Fontolja meg a fontosságát. Bizonyos esetekben a felvetett kérdés túl fontos lehet ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják, függetlenül az ellenfél hozzáállásától. Gyakran azonban a kérdéses téma viszonylag jelentéktelen lehet, és nem elég fontos ahhoz, hogy válaszoljon.
   • Fontos kérdés lenne Isten léte. Valakinek, aki megpróbálja elmondani, hogy nincs Isten, válaszolni kell még akkor is, ha a beszélgetés rövid. Miután elmondta az igazat és megállapította, hogy a beszélgetés nem jó irányba halad, álljon meg, mielőtt lehúzna ellenfelének alacsony szintjére.
   • Másrészről egy kisebb kérdés magában foglalhatja a felekezeti tan néhány vitatott pontját, amelyet a Biblia nem külön foglalkozik. Az a bolond, aki hangyabolyból próbál hegyet csinálni, gyakran figyelmen kívül hagyható.

3. 

   Hadd panaszkodjon az ellenfél. Amikor megállapítja, hogy a legjobb cselekvési mód a hallgatás, lehet, hogy nincs más választása, mint meghallgatni ellenfele panaszait és támadásait. Bosszantó lehet, de hagyni, hogy elmondja, amit gondol, gyakran jobb lehetőség, mint megpróbálni elhallgattatni ellenfelét.
   • Ne csodálkozzon, ha a bolond bármilyen módon megpróbál megbántani, választ kapni.
   • Ilyen körülmények között általában jobban érdekli Önt, mint antagonizálni, mint valami valódi igazságot felfedezni vagy megosztani. Ezt a virulenciát sokféle ok okozhatja, de az októl függetlenül az eredmény ugyanaz.

4. 

   Nyugodt maradni. A bolond megpróbálhatja arra késztetni, hogy veszítse el az eszét. Ha azonban az ő szintjén csatlakozik az ellenfeléhez, akkor ugyanolyan ostoba lesz, mint ő. Ez senkinek nem fog jót tenni.
   • A bolondnak a taktikájával reagálva ugyanarra a szintre húzza. övé. A bántalmazó nyelvhasználat teret enged a szívedben a gyűlöletnek és a tiszteletlenségnek. Amint kellemetlen ember lesz belőled, ugyanolyan erkölcsileg nélkülözött vagy ostoba lesz, mint ellenfeled.
   • Továbbá, ha nem válaszol egy bolondra, megfosztja őt a támadás elterjesztéséhez szükséges üzemanyagtól. Aki csak bosszantani akar téged, általában abbahagyja, ha rájön, hogy a támadás nem felel meg a céljának.

5. 

   Legyen óvatos, még akkor is, ha nyitott. Isten megváltoztathatja a szívét és az elméjét, és aki ma megválaszolhatatlan bolond, az nem biztos, hogy holnap lesz. Ne becsméreljen valakit teljesen egy negatív esemény után.
   • Óvatosan közelítsen az ilyen típusú egyénekkel való jövõbeli konfrontációkra, de annak megértésével, hogy ellenfelének hozzáállása egyszer jobbra változhat. Ne feledje, milyen változásokat hajtott végre Isten a szívében és elméjében saját élete során. Ennek elegendő bizonyítéknak kell lennie arra, hogy Isten megpuhíthatja a nyitott szíveket és elméket.

3/3 rész: Mikor nem reagálni a bolondra

1. 

   Határozza meg az őszinte kérdéseket. A bolondot néha félretájékoztatják, nem akaratlanul tudatlan. Lehet, hogy csalódással áll szemben veled, de nem gyűlölettel. Általában ezekre az emberekre kell reagálnia.
   • Lehetséges, hogy a hozzád beszélő személy soha nem hallotta az igazat. Lehetségesek voltak a lehetőségek, ha ő kereste meg őket, de ha korábban senki sem próbálta bevonni ellenfelét ezekbe a kérdésekbe, akkor nagyon lehetséges, hogy soha nem látta célját a válaszok keresése nélkül. külső motiváció.
   • Figyeljen az érv bemutatására. Az udvarias nyelvezet és az átgondolt kijelentések általában ígéretes jelek arra nézve, hogy az a személy, akivel beszélget, őszinte erőfeszítéseket tesz arra, hogy beszéljen veled. Másrészt a személyes támadások, a durva nyelvezet és az érvek, amelyek nem hasonlítanak másra, mint a kipróbált mondatokra, általában egy zárt gondolkodású bolond jelei, akikre nem érdemes válaszolni.

2. 

   Beszélj az igazságért. Ha a hallgatás hallgatható értelmezhető ostoba érveléssel, akkor beszélnie kell. Ez az ellenfél hozzáállásától függetlenül igaz.
   • Például, amikor egy embercsoport közepén áll, és ellenfele egy erkölcsileg romlott kijelentést követ, olyan mondattal, hogy "biztos vagyok benne, hogy mindenki érti, mire gondolok", akkor jó lenne hangot adni kifogásainak .

3. 

   Válaszolj intelligenciával és szeretettel. Ha úgy dönt, hogy válaszol a bolondra, akkor ezt a félreértések és a félretájékoztatások kijavítása céljából kell megtennie. A saját hozzáállása ugyanolyan fontos lehet, mint az ellenfél hozzáállása, és a megalázás vagy düh vágyából való válaszadás helytelen módja a dolgoknak.
   • Ez azonban nem jelenti azt, hogy a szavaid mindig édesek lennének. A meggyőződés és a korrekció durva lehet. A kemény szeretetben kimondott kemény szavak hasznosak lehetnek, míg a haragban és gyűlöletben kimondott kemény szavak csak elpusztíthatnak.

4. 

   Vegye figyelembe a tömeget. Amikor mások olvassák vagy hallgatják a vitádat, akkor mérlegelned kell, hogy az általad mondott dolgok hogyan fogják őket is befolyásolni. Vannak esetek, amikor ellenfelünk már nem tudja elfogadni az ésszerűségen alapuló érveket, de ha a szavait eljutja a néző, a beszéd folytatása akkor is megéri.
   • Azok, akiknek nincs érzelmi befektetése az érvelésbe, nagyobb valószínűséggel fogják fel helyesen az igazságot és az ostobaságot, még akkor is, ha még nem ismerik szilárdan az erkölcsi igazságot. Ha méltóságteljesen viselkedsz és ésszel beszélsz, míg ellenfeled irracionálisan és rosszul viselkedik, akkor jobb benyomást hagysz az elfogulatlan nézők körében, és érvelésed még szilárdabbnak tűnik, mint ellenfeled.

5. 

   Tartsanak fenn ott, ahol az igazság érvényesül. Ha bármilyen előrelépést tapasztal az ellenfél hülyeségének kijavításában, még a csalódást keltő mértékben is, a vita folytatása gyakran mindenki érdeke.
   • Például, ha civilizált beszélgetést folytatott e-mailben az elmúlt hónapban, és ellenfele egyszer-kétszer elismerte, hogy olyan nyilatkozatot tett, amely ellen nem tud érvelni, ez annak a jele lehet, hogy Ön fokozatosan eléri azt a személyt. Amíg a beszélgetés nem fordul rosszabbra, érdemes lehet folytatni, még akkor is, ha úgy tűnik, hogy a végtelenségig elhúzódik.

6. 

   Tudja, mikor kell feladni. Még egy megfelelően megkezdett vita is savanyúvá válhat és rosszra válhat. Amint kiderül, hogy haszontalan lesz a további beszélgetés, valószínűleg le kell mondania.
   • Egyszer egy adott személy vagy beszélgetés feladása nem jelenti azt, hogy soha nem térhet vissza a témához. Ha a téma ismét jobb és nyugodtabb körülmények között kerül elő, akkor mindketten ott akarnak folytatni, ahol abbahagyták, és ez nem lehet rossz ötlet.

Tippek

• Légy őszinte, anélkül, hogy kemény lennél. Tehát átad egy üzenetet anélkül, hogy érzéketlen lenne.
• Kerülje az érzékeny témákról, például a vallásról szóló beszélgetéseket, ha nincs türelme foglalkozni velük.

Figyelmeztetések

• A bolondok provokálhatnak. Akadályozza meg őket abban, hogy letegyenek.