Tartalom

• szakaszában
• 1. rész A tudomány felhasználása annak bemutatására
• 2. rész A kultúra felhasználása annak bemutatására
• 3. rész A filozófia bemutatása
• 4. rész Felkészülés a vallásról való beszélgetésre

Ebben a cikkben: A tudomány felhasználása a kultúra bemutatására, a filozófia bemutatása és bemutatásaA vallásról való előkészítés20 Referenciák

A világ legtöbb emberének azt hiszi, hogy Isten létezik. Ezután nehéz lehet hatékonyan bebizonyítani, hogy nem létezik. Ugyanakkor tudományos, történelmi, filozófiai és kulturális bizonyítékokra támaszkodhat, hogy vitathatatlan érveket nyújtson be annak bizonyítására. Bármelyik megközelítést is alkalmazza, biztosan udvarias és figyelmesnek kell lennie, amikor Isten létezéséről beszélünk.

szakaszában

1. rész A tudomány felhasználása annak bemutatására

1. 
   

   
   Erősítse meg, hogy az élő dolgok rosszul vannak megtervezve. Ennek a ténynek az az érve az, hogy ha Isten tökéletes, miért hozott létre olyan tökéletlen lényeket, beleértve az embereket is? Például valamennyien érzékenyek vagyunk sok betegségre, a csontok könnyen törnek és az életkorral, a testünk és az elmünk összeomlik. Megemlítheti a gerinc, a rosszul hajlított térd- és medencecsontok problémáit is, amelyek megnehezítik a szülést. Ezek a biológiai bizonyítékok együttesen azt jelzik, hogy Isten nem létezik, vagy hogy nem teremtett minket jól, ebben az esetben nincs ok imádkozni.
   • A hívõk azt válaszolhatják, hogy Isten tökéletes, és a lehetõ legjobban teremtett minket. Azt is elmondhatják nektek, hogy aminek hiányosságokat lát, az Isten nagyobb munkájának célja. Azonnal mutassa meg a téves érvelést ebben az ötletben. Nem tölthetjük az életünket abban a reményben, hogy egy nap megkapjuk az ok magyarázatát, amely miatt valaki vagy valami oly rosszul nézett a szemünkre vagy a vállainkra. Idézzük Voltaire filozófust, aki regényt írt az emberekről, akik Párizs pusztító remegése után értelmet keresnek. Állatok vagyunk, akik modelleket keresnek, tehát természetesen még ott is keresünk, ahol nincsenek.

2. 
   

   
   
   
   Adjon példákat a racionális magyarázatokra. Azok az emberek, akik hisznek Istenben, gyakran azt mondják, hogy Isten a válasz azokra a dolgokra, amelyek nem. Ez azt jelenti, hogy bár a modern tudomány sok dolgot megmagyarázhat, másokkal nem magyarázható. Megcáfolhatja azt, ha azt mondja, hogy az általunk nem értett dolgok száma évente csökken, és hogy a tudományos magyarázatok mindig helyettesítették a teista magyarázatokat, míg az elméletek soha nem helyettesítették a tudományos magyarázatokat.
   • Például megemlítheti az evolúció elméletét mint egy olyan területet, ahol a tudomány sok fajra tagadta a múltban a teista magyarázatokat.
   • Erősítse meg, hogy a múltban a vallást gyakran használták a megmagyarázhatatlan magyarázata érdekében. A görögök megemlítették Poseidont, hogy magyarázzák a földrengéseket, amelyekről most tudjuk, hogy a tektonikus lemezek mozgása által létrehozott nyomás felszabadulása eredménye.

3. 
   

   
   
   
   Mutassa be a kreacionizmus pontatlanságát. A kreacionizmus az a hiedelem, hogy Isten teremtette a világot, általában nem nagyon régen, például 5000 vagy 6000 évvel ezelőtt. Használja az azt megcáfoló legitim bizonyítékok - mint például az evolúció adatai, kövületek, szén-dioxid és jégmagok - bizonyítását, hogy Isten nem létezik.
   • Például mondhatnád: "Vannak olyan sziklák, amelyek millióinak, akár milliárd évesnek is vannak. Nem bizonyítja ez, hogy Isten nem létezik? "

2. rész A kultúra felhasználása annak bemutatására

1. 
   

   
   Mutasd meg, hogy ez a hit társadalmilag határozott-e. Ennek az ötletnek számos változata van. Meg lehet magyarázni, hogy a viszonylag szegény országokban szinte mindenki hisz Istenben, míg a gazdagabb és fejlettebb országokban ez a hit gyengébb. Azt is mondhatná, hogy a képzett emberek nagyobb valószínűséggel ateisták, mint az alacsonyabb iskolai végzettségűek. Összefoglalva, ezek a tények arra utalnak, hogy Isten csak kulturális termék, és hogy az Istenbe vetett hit csak az egyén társadalmi helyzetétől függ.
   • Azt is javasolhatja, hogy az emberek, akiket egy bizonyos vallásban neveltek fel, nagyon erősen hajlamosak folytatni ezt a gyakorlást egész életük során. Éppen ellenkezőleg, az emberek, akiket nem vallásos otthonban neveltek fel, később ritkán fordulnak a valláshoz.

2. 
   

   
   Magyarázza el, hogy a hívõk száma miatt nem létezik. Az Istenbe vetett hit leggyakoribb oka, hogy sok ember hisz benne. Az "általános konszenzus" érve azt is jelezheti, hogy mivel nagyon sok ember hisz Istenben, ennek a hitnek természetesnek kell lennie. Ezt a gondolatot azonban lebonthatja, mondván, hogy csak azért, mert sok ember hisz Istenben, nem azt jelenti, hogy az szükségszerűen igaz. Például el lehet mondani, hogy egy ideig a legtöbb ember úgy gondolta, hogy a rabszolgaság valami elfogadható.
   • Javasolja, hogy ha az embereket nem érinti vallás vagy Isten gondolata, akkor nem fogják elhinni.

3. 
   

   
   Fedezze fel a vallási hiedelmek sokféleségét. A keresztény, hindu és buddhista istenek identitása és jellemzői nagyon különböznek. Tehát azt állíthatnád, hogy még ha Isten is létezik, nem lehet megtudni, melyik Istent imádják.
   • Ezt az érvet gyakran "következetlen kinyilatkoztatásoknak" hívják.

4. 
   

   
   Mutassa be a vallási élet ellentmondásait. A legtöbb vallás azt állítja, hogy a vallási lények Isten létezésének terméke és bizonyítéka. Ha bizonyítani tudja, hogy a szent ellentmondásos vagy hamis, akkor szilárd bizonyítékkal rendelkezik Isten nem létezéséről.
   • Például, ha Isten az e egyik részében megbocsátó istennek írják le, de ha később megsemmisít egy falut vagy egy egész országot, akkor ezt a látszólagos ellentmondást használhatja annak bemutatására, hogy Isten nem létezik (vagy hogy a szent e fekszik).
   • A Biblia esetében gyakran megfigyelhető, hogy egész verseket, történeteket vagy anekdotákat hamisítottak vagy megváltoztattak egy vagy több alkalommal. Például a Márk 9:29-ben és a János 7:53-ban és a 8:11-ben vannak olyan részek, amelyeket más forrásokból másoltak. Magyarázza el, hogyan bizonyítja ez, hogy az egészséges gyermekek csupán az emberek alkotta kreatív ötletek eleme, nem pedig az Isten ihlette könyvek.

3. rész A filozófia bemutatása

1. 
   

   
   A hitetlenek létezésére támaszkodhat. Ha Isten létezett, akkor miért engedi oly sok embernek, hogy ne higgyen neki? Ez az érv azt állítja, hogy azokban a helyeken, ahol ateisták vannak, Istennek személyesen kell beavatkoznia a világba, hogy felfedje magát nekik. Az a tény, hogy annyira sok ateista van, és Isten nem próbálja meggyőzni őket isteni kinyilatkoztatással, azt jelezheti, hogy ő nem létezik.
   • A hívõk azt válaszolhatják, hogy ez azért történik, mert megengedi a szabad akaratot, és az ateisták elkerülhetetlen termék. Idézhetik a szent könyveik konkrét bekezdéseit, ahol kinyilatkoztatta azokat az embereket, akik megtagadták a hitét.

2. 
   

   
   Fedezze fel a hívõ hiedelmeinek ellentmondásait. Ha a hívõ hite azon az elképzelésen alapul, hogy Isten teremtette az univerzumot, mert „mindennek van kezdete és vége”, felteheti a következõ kérdést: „Ha igen, ki teremtette meg Isten? Ez azt jelzi ennek a személynek, hogy tévesen következteti létezéséről, amikor valójában ugyanaz az alapfeltevés (mindennek van kezdete) két különböző következtetésre vezethet.
   • A hívõk azt válaszolhatják, hogy mivel Isten mindenható, a téren és idõn kívül helyezkedik el, és ezért kivétel minden dolog kezdetére és végére. Ha megkapja neked ezt a választ, akkor azt is megválaszolhatja, hogy ez ellentmond az ő mindenhatóságának elképzelésének.

3. 
   

   
   Fedezze fel a gonosz problémáját. A gonosz problémája azon a tényen alapszik, hogy ha létezik Isten, akkor miért létezik a gonosz is? Más szavakkal, ha létezik, és ha jó, akkor miért engedi meg a gonosznak? "Ha valóban törődik velünk, akkor nem lesz háború."
   • Beszélgetőpartnere ezt követően válaszolhat neked: "A háborúkat eldöntő kormányok nem hisznek Istenben és hamisak. Az embereket teremtik gonosz, nem Isten. Ilyen módon a beszélgetőpartnere ismét felhívhatja a szabad akarat gondolatát, hogy megcáfolja Isten felelősségének gondolatát a világon fennálló gonoszságért.
   • Mehet egy lépéssel tovább, és azt mondhatja, hogy ha létezik egy rossz isten, és ennyi rohamot enged meg, akkor nem érdemes imádkozni.

4. 
   

   
   Mutassa be, hogy az erkölcs nem szabad vallásos. Sok ember úgy gondolja, hogy vallás nélkül az emberiség gyorsan morális káoszba süllyedne. Megmagyarázhatja azonban, hogy saját (vagy bármely ateista) viselkedése kissé eltér a hívõ viselkedésétõl. Elismerjük, hogy még ha nem is tökéletes vagy, senki sem az, és az Istenbe vetett hit nem feltétlenül vezet erkölcsi erõssé vagy másképp inkább.
   • Megfordíthatja ezt az állítást azzal is, hogy a vallás nem feltétlenül vezet jóhoz, hanem rosszhoz is vezethet, mert sok vallásos ember erkölcstelen cselekedeteket követ el Istenük nevében. Megnevezheti például a spanyol inkvizíciót vagy a vallási terrorizmust az egész világon.
   • Ezen túlmenően azok az állatok, amelyek képtelenek megérteni az emberi vallás fogalmát, egyértelmű bizonyítékkal szolgálnak az erkölcsi viselkedés ösztönös megértéséről és a jó és a rossz közötti különbségtételről.

5. 
   

   
   Bizonyítsuk be, hogy nincs szükség jó életre. Sokan úgy vélik, hogy csak vallás útján lehet gazdag, boldog és kielégítő életet elérni. Megállapíthatja azonban, hogy sokan, akik nem hisznek, boldogabbak és teljesültek, mint sokan, akik hisznek.
   • Felhívhatja például a figyelmet Richard Dawkinsre vagy Christopher Hitchensre, mint olyan személyek példáira, akik a bejelentett ateizmus ellenére is sikerrel jártak.

6. 
   

   
   Magyarázza el a mindentudás és a szabad akarat közötti ellentmondást. A mindentudás, az a képesség, hogy mindent tudjon, ellentmond a legtöbb vallási dogmának. A szabad akarat arra az elképzelésre utal, hogy Ön irányítja a cselekedeteit, ami felelőssé tesz téged. A legtöbb vallás úgy véli, hogy ez a két fogalom összeegyeztethetetlen.
   • Mondja el a beszélgetőpartnerének: "Ha Isten ismeri mindazt, ami történt, és mindent, ami megtörténik, valamint az emberek minden gondolatát, mielőtt gondolkodnának, a jövő már meg van írva. Ebben az esetben hogyan tudja megítélni Isten, mit csinálunk? "
   • A hívõk azt válaszolhatják, hogy még ha elõ is ismerik az egyes döntéseket, mindegyik cselekedete továbbra is a hívõ felelõssége.

7. 
   

   
   Mutassa be a mindenhatóság lehetetlenségét. A mindenható képesség az, hogy mindent megtehessen. Ha bármit meg tud tenni, akkor például képes rajzolni egy négyzet alakú kört. Mivel ez logikusan nem koherens, nincs értelme azt hinni, hogy mindenható.
   • Vannak más, logikusan lehetetlen dolgok is, amelyek azt sugallják, hogy nem lehet mindenható, például, hogy nem tud valamit, vagy nem is tud egyszerre.
   • Azt is mondhatnád, hogy ha mindenható, akkor miért okoz természeti katasztrófákat, mészárlásokat vagy háborúkat?

8. 
   

   
   Tegye a labdát a táborába. A valóságban nehéz bizonyítani, hogy valami nem létezik. Ahhoz, hogy a meggyőződés érvényes legyen és érdemel figyelmet, egyértelmű bizonyítékokkal kell alátámasztania azt. Megerősítse, hogy ahelyett, hogy bizonyította volna, hogy Isten nem létezik, a hívõnek bizonyítania kell neked, hogy létezik.
   • Megkérdezheti tőle, hogy mi történik a halál után. Sok vallásos ember is hisz a halál utáni életben. Kérjen igazolást erről.
   • A spirituális lényeket, mint például istenek, ördögök, paradicsom, pokol, angyalok, démonok stb., Soha nem tudományosan igazolták. Megerősítjük, hogy nem lehet bizonyítani, hogy lélek léteznek.

4. rész Felkészülés a vallásról való beszélgetésre

1. 
   

   
   Csináld a házi feladatot. Készüljön fel Isten létezésének megbeszélésére azáltal, hogy megismeri az elismert ateisták fő érveit és ötleteit. "Isten nem nagy" Christopher Hitchens, például, jó kezdés. Richard Dawkins "Az Isten vége" című fejezete szintén kiváló indoklási forrás az isteni entitás létezése ellen.
   • Az ateizmus érveinek felkutatása mellett érdeklõdnie kell a vallás szempontjából megcáfolásokkal és igazolásokkal is.
   • Ismerkedjen meg azokkal a problémákkal vagy meggyőződésekkel, amelyek kritikákat okozhatnak ellenfelének, és győződjön meg róla, hogy megfelelően meg tudja védeni a hiteit.

2. 
   

   
   Az érveket logikusan rendezze. Ha érveit nem közvetlenül és érthető módon terjesztik elő, akkor elveszíti azt a személyt, akivel beszél. Például, amikor elmagyarázza, hogy a vallás kulturálisan meghatározott, akkor meg kell kérnie a másik felet, hogy egyetértjen minden egyes feltételezésével (az alapvető tények, amelyek a következtetéshez vezetnek).
   • Azt mondhatnád: "Mexikó katolikus ország, ugye? "
   • Ha a válasz igen, folytassa a következő hipotézissel: "Mexikóban a legtöbb ember katolikus, ugye? "
   • Amikor a válasz ismét igen, akkor következtetéssel mondhatja: "Az az oka, hogy a mexikói lakosság nagy része katolikus, a vallási kultúra története".

3. 
   

   
   Legyen alkalmazkodó ilyen jellegű beszélgetésbe. Az Istenbe vetett érzékeny téma. Beszélje meg a vitát olyan beszélgetésként, amelyben Ön és partnere érvényes pontokat fogalmaz meg. Barátságosan beszéljen a beszélgetőpartnerrel. Kérdezd meg tőle, miért hisz annyira vallásos hitében. Figyeljen az okaira türelmesen, és a válaszokat megfelelő módon és körültekintően igazítsa hozzá.
   • Kérje meg tőle, hogy adjon neked forrásokat (könyveket vagy weboldalakat), amelyek segítségével többet megtudhat a nézőpontjáról és a hiedelmeiről.
   • Az Istenbe vetett hit bonyolult, és létezése ellen vagy ellen irányuló állítások nem fogadhatók el tények alapján.

4. 
   

   
   Maradj nyugodt. Ez a téma gyakran érzelmi alany. Ha túl izgatott vagy agresszív vagy a beszélgetés során, akkor következetlenné válhat, vagy mondhat olyan dolgokat, amelyeket megbán. Próbálja meg mélyen lélegezni, hogy nyugodt maradjon. Lassan lélegezzen orrán keresztül öt másodpercig, majd három másodpercig lélegezzen ki. Addig ismételje meg, amíg nem nyugodtabb lesz.
   • Lassítsa a beszédsebességét, így van ideje átgondolni, amit mondasz, és kerülje el valami olyan mondaását, amelyet később megbánni fog.
   • Ha dühösnek érzi magát, akkor állapodjon meg a beszélgetõpartnerével, hogy nem tud egyetérteni, majd szétválja magát.
   • Legyen udvarias a beszélgetés során. Ne feledje, hogy a vallás sok ember számára érzékeny téma. Légy tiszteletes az emberek iránt, akik hisznek. Ne használjon sértő vagy vádló szavakat, például „rossz”, „hülye” vagy „őrült”. Ne kezdje magát sérteni.
   • A beszélgetés végén ahelyett, hogy bármit bizonyítana, a hívó fél azt mondhatja: "Sajnálom, hogy pokolba fogsz menni." Ne válaszoljon ugyanúgy agresszív passzív mondattal.